Останнім часом в бесідах з фахівцями знову і знову доводиться чути твердження про те, що гомосексуалізм не може вважатися патологією, тому що його більше немає в МКХ (Міжнародній Класифікації Хвороб). У зв’язку з цим я вирішив розповісти трохи про те, як саме і за яких обставин відбулося виключення цього діагнозу з психіатричних класифікацій.
Після того, як Ви прочитаєте цю історію, Ви, можливо, новим поглядом побачити деякі інші події. Наприклад, ситуацію, в якій педофілія раптово виявилася ще однією «сексуальною орієнтацією» в класифікації DSM, а потім, після піднятого громадськістю шуму, це було визнано «помилкою» (а може – просто несвоєчасним кроком?). У будь-якому випадку, подібна інформація допомагає дещо тверезіше дивитися на світ і ті його області, які нам старанно підносять в … м … райдужних кольорах.
Противники заборони пропаганди гомосексуалізму вказують, що гомосексуалізм – не патологія, а нормальне явище, тому, наприклад, немає необхідності обмежувати його пропаганду дітям.
Твердження про те, що гомосексуалізм не визнається сьогодні хворобою, формально є цілком вірним. Дійсно, в діючих редакціях двох найбільш часто використовуваних в психіатрії діагностичних класифікаторів, що мають міжнародне значення, – DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) і ICD (The International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems ) , відсутня така сексуальна девіація як гомосексуальність.
Облишмо обговорення питання про те, чи є насправді гомосексуалізм патологією, і про те, наскільки позиція, зафіксована в зазначених міжнародних довідниках, є правильною і обгрунтованою з наукової точки зору. Замість цього наведемо деякі факти, що вказують на те, що це питання далеко не таке однозначне, як того хотілося б деяким борцям за «права» т.зв. «сексуальних меншин».
Протягом довгого часу гомосексуалізм стійко розглядався медичним співтовариством як психічне захворювання. Як психіатричний діагноз він фігурував і в міжнародних медичних довідниках, зокрема, в першому виданні DSM (DSM-I, 1952), який публікувала Американська психіатрична асоціація, і у всіх виданнях ICD до дев’ятого (ICD-9, 1975) включно (цей довідник після 1948 року готувала і випускала Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ). Зміна такого ставлення відбулася 1973 році, коли Американська психіатрична асоціація прийняла рішення про виключення діагнозу «гомосексуалізм» з нового видання другої редакції DSM (DSM-II 1974 р видання). У 1992 році, слідуючи за розпочатим Американською психіатричною асоціацією тренду, ВООЗ, не проводячи з цього питання широких дискусій, також виключив діагноз «гомосексуалізм» з десятої редакції ICD (ICD-10).
Таким чином, рішення Американської психіатричної асоціації, прийняте в 1973 р, займає особливе місце в історії питання про психіатричний статус гомосексуалізму, ставши свого роду «поворотною точкою». Однак, це рішення, настільки важливе, на жаль, аж ніяк не носило суворого наукового характеру. Воно було прийнято, багато в чому, з політичних мотивів і під тиском різних гомосексуальних груп.
Гомосексуальні групи в США з 50-х рр. XX століття почали вести планомірну роботу, що включає публічну активність, і спрямовану на визнання гомосексуалізму суспільством і розширення прав і можливостей гомосексуалістів. В рамках цього руху в США був створений цілий ряд публічних груп і організацій. На першому етапі цього руху – в 50-60-і рр. – його називали «гомофільскім рухом». Однією з перших американських «гомофільскіх» організацій, які об’єднують гомосексуалістів, була організація Mattachine Society, створена лівим гомосексуальним активістом Гаррі Хеєм в Лос-Анджелесі. Виникнувши спершу як таємне товариство, влаштоване за організаційним зразком комуністичних структур, воно з часом почали діяти публічно. Серед гомосексуалістів, які входили в цю організацію, були, зокрема, кілька викладачів Каліфорнійського Університету в Лос-Анджелесі (UCLA) [1].
Лідери Mattachine Society, зокрема, прагнули залучити на свою сторону впливових людей в суспільстві і серйозних фахівців, які не є гомосексуалістами, які могли б забезпечити їм необхідну підтримку. Таким фахівцем стала психолог, викладач UCLA, Евелін Хукер (Evelyn Hooker). Евелін Хукер, що трималася вкрай лівих політичних поглядів, мала цілий ряд друзів-гомосексуалістів [2], які і познайомили її з Mattachine Society. Організація запропонувала Евелін Хукер і її другу, письменнику-гомосексуалісту Крістоферу Ішервуду, увійти в правління Mattachine Society. Хоча вони і відмовилися від цієї пропозиції, але обіцяли підтримку організації та її цілям [3].
За пропозицією своїх гомосексуальних друзів, Евелін Хукер вирішила провести наукове дослідження з метою підтвердити, що між гомосексуалістами і гетеросексуальними людьми, які не страждають додатковими психічними захворюваннями, немає ніякої суттєвої різниці. Важливо відзначити, що група випробовуваних для цього дослідження (30 осіб) була набрана за допомогою гомосексуальних активістів з Mattachine Society. Результати дослідження були опубліковані Евелін Хукер в 1957 г. [4]. В результаті проведеної над вибіркою випробувальних робіт, Евелін Хукер прийшла до висновку, що «гомосексуалісти не мають обов’язково притаманної їм ненормальності, і не існує різниці між патологіями гомосексуальних і гетеросексуальних людей» [5]. Саме це дослідження стало основною базою для наступних тверджень про те, що гомосексуальність нормальна – воно залишається такою базою, багато в чому, до теперішнього часу [6].
Однак, дослідження Евелін Хукер страждало серйозними методологічними недоліками. Наприклад, вона свідомо підбирала випробовуваних серед гомосексуальних активістів та їхніх друзів, які знали про мету дослідження. Виняток з вибірки всіх, хто проходив лікування від будь-якої додаткової психічної патології, позбавила змоги оцінити вельми значущий фактор – частоту психічних відхилень і гомо-, і гетеросексуальних випробовуваних. По ходу експерименту Хукер змінювала норми для проведених тестів, йдучи від загальноприйнятих для таких тестів стандартів, виключала з розгляду дані, що не відповідали її вихідним гіпотезам, і змінювала заздалегідь розроблені дослідні процедури, якщо вони приводили до результатів, які її не влаштовували [7]. Таким чином, проведене дослідження було недостатньо надійним і не давало підстав для далекосяжних висновків. Проте, саме це дослідження потім, фактично, лягло в основу прийнятого рішення про «нормальність» гомосексуальності.
Через вісім років після публікації свого дослідження Евелін Хукер очолила робочу групу з гомосексуалізму в Національному інституті психічного здоров’я. Серед членів групи був також її колега по викладацькій роботі, психіатр Джадд Мермор (Judd Marmor), також прихильник лівих політичних поглядів.
У 1969 році робоча група випустила доповідь, практично позбавлену доказової бази, в якій заявлялося, що гомосексуальність сама по собі нормальна і не є проблемою. Мермор, між тим, незабаром став віце-президентом Американської психіатричної асоціації [8].
Президентом Асоціації до моменту прийняття рішення про «нормалізацію» гомосексуалізму був обраний, хоча ще і не вступив на посаду, доктор Джон П. Шпігель, який також зіграв важливу роль в ухваленні рішення щодо депатологізаціі гомосексуальності. Його онучка Алікс згодом згадувала, що довгий час в їхній родині вважали, що він відважно просував це рішення, будучи прихильником прав людини. Однак потім ця сімейна легенда померла:
«[Це сталося], після того, як сім’я поїхала на відпочинок на Багами, щоб відсвяткувати 70-річчя мого діда. Я добре це пам’ятаю. Я також пам’ятаю, як мій дідусь вийшов зі свого бунгало на узбережжі в супроводі маленького чоловіка, чоловіка, якого мій дід пізніше, під час обіду, представив шокованій сім’ї, як свого коханця Девіда. Девід був першим з великого числа дуже молодих людей, з якими зустрічався мій дід після смерті моєї бабусі. Виявилося, що протягом усього життя у мого діда були гомосексуальні коханці, і він навіть говорив своїй майбутній дружині за два тижні до весілля про те, що він гомосексуаліст. І так, в 1981 р сприйняття історії, яку моя сім’я розповідала про [зміни] визначення [гомосексуалізму] в DSM, драматично змінилося … »[9].
До того моменту всередині Американської психіатричної асоціації були і інші психіатри-гомосексуалісти [10], присутність яких, безсумнівно, серйозно вплинуло на прийняте в 1973 р рішення.
В кінці 60-х рр. в США на зміну порівняно «м’якому» «гомофільскому руху» прийшло т.зв. «Рух за звільнення геїв» (Gay liberation movement), що мало набагато більш радикальні публічні цілі.
Діючи на хвилі «сексуальної революції», учасники руху нерідко ставили за мету не просто отримати спокійну можливість приватно практикувати гомосексуальну поведінку, а й серйозно змінити суспільні стандарти щодо гомосексуальності. Активісти закликали гомосексуалістів публічно оголошувати про свою гомосексуальність і вимагати визнання і схвалення з боку суспільства. Багато активістів руху були готові силою домагатися визнання своїх прав і захищати їх, що стало ясно після знаменитих Стоунволлскіх бунтів в 1969 р в Лос-Анджелесі [11]. Радикальні виступи гомосексуальних активістів стали все частішими.
Це торкнулося і роботи Американської психіатричної асоціації. Психіатр Ірвінг Бібер згадує:
«Моє перше зіткнення з Альянсом гей-активістів сталося під час щорічної зустрічі АПА в Сан-Франциско в 1970 р. Я був членом секції присвяченій транс- і гомосексуалістам. Коли ми збиралися розпочати роботу, кілька геїв, одягнених в фантастичні наряди, увійшли в приміщення, де все відбувалося, почали роздавати літературу і вести себе так, як ніби хотіли зірвати зустріч, що і зробили насправді … Моя наступна зустріч з тактикою зриву сталася в 1972 році на щорічній зустрічі АПА в Далласі. Я повинен був представити доповідь [з гомосексуалізму] … Коли я дізнався з поінформованого джерела, що гей-активісти мали намір зірвати зустріч, я порадився з декількома відповідальними за організацію колегами. Вони прийшли з геями до угоди, що їм дадуть виступити зі своїми зауваженнями після моєї доповіді »[12].
За повідомленням проф. Сетіновера, на одній із зустрічей Асоціації виступ фахівця з гомосексуалізму було перервано лідером радикальної гомосексуальної організації Gay Liberation Front Френком Кемені (Frank Kameny), який якимось чином проник в приміщення і, вихопивши мікрофон у спікера, почав викрикувати: «Психіатрія – втілення ворога . Психіатрія веде проти нас невпинну війну на знищення … Ми відкидаємо ваше право володіти нами. Можете вважати це оголошенням війни!»[13].
Діючи за допомогою такої тактики, гомосексуалісти добилися включення їх в різні дискусійні групи Асоціації і можливості регулярно виступати перед її посадовими особами, включаючи і комітет, відповідальний за підготовку нового видання DSM. І ззовні, і зсередини на Асоціацію чинився тиск з метою спонукати її прийняти рішення про виключення гомосексуалізму з числа психіатричних діагнозів. В результаті цього тиску була створена спеціальна робоча група з цього питання, складена в значній своїй частині з членів робочої групи при Національному інституті психічного здоров’я, яка в 1969 р опублікувала свою доповідь про нормальність гомосексуалізму. Схвальне рішення групи в такому складі було, фактично, визначеним. Очолив її Роберт Шпітцер, який помірно симпатизував їм в силу різних причин.
Важливо відзначити, що ані серед членів робочої групи, ані серед членів комітету з номенклатурою не було жодного фахівця з гомосексуальності. Не був їм і Роберт Шпітцер. Так, описуючи виступ психіатра-гомосексуаліста Чарльза Сілверстейна перед комітетом по номенклатурі, історик психіатрії Рональд Байєр пише: «Оскільки ніхто з членів комітету не був експертом з гомосексуальності, представлені дані, велика частина яких була новою для тих, хто повинен був сформулювати оцінку проблем, піднятих закликом до перегляду номенклатури, викликали значний інтерес »[14]. До роботи групи практично не залучалися психіатри-фахівці з гомосексуальності, частина яких висловлювала серйозні заперечення проти видалення гомосексуальності з переліку психічних хвороб [15]. Підсумкова позиція робочої групи, подана комітету по номенклатурі, ігнорувала відому на той час дослідницьку літературу з питання і спиралася всього на два дослідження – на вже згадане дослідження Евелін Хукер і на ще одне недавно опубліковане дослідження [16], яке також страждало серйозними методологічними недоліками [ 17].
У такій обстановці комітетом по номенклатурі було прийнято адміністративне рішення про виключення гомосексуальності з DSM з заміною її діагнозом «его-дистонічна гомосексуальність» [18]. При прийнятті цього рішення не проводилося широких консультацій з усіма членами асоціації. Це рішення викликало серйозний опір з боку багатьох психіатрів [19]. В результаті суперечок в 1974 р було проведено голосування серед всіх членів асоціації. Лише 58% психіатрів – членів Асоціації – підтримало це рішення, а 37% фахівців відкрито виступили проти нього. Однак, оскільки більшість була на боці прийнятого рішення, воно залишилося в силі [20].
Ми не впевнені в тому, що це рішення, прийняте в таких обставинах, слід вважати розумним і правильним. Очевидно, що наукова істина не може визначатися голосуванням.
Історик психіатрії Річард Байєр (аж ніяк не стоїть на боці противників гомосексуалізму) так підсумовує ситуацію: «Зіткнувшись з політичним викликом з боку геїв і лесбіянок, психіатри Америки були змушені подати пред’явлені їм вимоги у вимоги до наукової обгрунтованості ортодоксальної психіатрії. І так політична суперечка стала внутрішньопрофесійною науковою дискусією»[21]. «Видалення терміна” гомосексуалізм “з переглянутого діагностичного і статистичного посібника Американської психіатричної асоціації не було просто рішенням, прийнятим в результаті ретельного розгляду питання групою психіатрів. Воно було вершиною соціополітичної боротьби, яка зачіпає те, що вважають правами гомосексуалістів »- зазначає психіатр Ірвінг Бібер [22].
Психіатри-гомосексуалісти і сьогодні ведуть активну цілеспрямовану роботу з тим, щоб внести додаткові зміни до класифікації психічних захворювань, сприятливі для представників т.зв. «сексуальних меншин» всіх видів (включаючи осіб, які страждають на різні парафіліями) [23].
Професор Сетіновер з гіркотою зазначає наслідки прийнятого в 1973 р рішення, слідуючи за яким, схоже рішення в 1992 році прийняло ВООЗ щодо ICD-10): «Через 20 років всі закони проти содомії в Америці будуть визнані антиконституційними, а ще через п’ять років Верховний Суд Массачусетса знайде неконституційним і сам шлюб. Більш того, в 1997 р АПА зробить непомітну зміну в тому, як вона здійснює діагностику всіх парафілій (новий термін «девіацій», таких як садомазохізм, педофілія і фетишизм) в переглянутому виданні DSM-IV. Комітет по номенклатурі перепише [діагностичні] критерії таким чином, що подібні діагнози будуть вважатися вірними лише коли “розглядаються спонукання або дії перешкоджають іншим функціям або викликають душевні страждання у самого індивідуума” [24]. До 2002 «сексологічне» співтовариство буде люто дискутувати з питання про те, чи не варто виключити з DSM все «парафілії», а Американська Психологічна Асоціація опублікує статтю, яка говорить, що педофілія НЕ згубна. У 2003 р Американська Психіатрична Асоціація проведе симпозіум, на якому буде обговорюватися питання про виключення з DSM всіх парафілій, включно і з педофілією на тих же підставах, на яких звідти був виключений гомосексуалізм »[25].
Тим часом, і сьогодні далеко не всі фахівці з психіатрії вважають гомосексуалізм варіантом норми. Так за результатами опитування 1993 року, в ході якого прихильниками «прав гомосексуалістів» було опитано 125 психіатричних асоціацій з усього світу, асоціації з 8 країн повідомили, що їх члени вважають гомосексуалізм психічним захворюванням, а ще з 11 країн – що їх фахівці розглядають гомосексуалізм як сексуальне відхилення [26].
Слід спеціально зазначити, що, з медичної точки зору, необхідно відрізняти нормальність будь-якої поведінки (означає просто той факт, що вона не розглядається як хвороба, яка потребує лікування) від його нормативності (що передбачає, що воно є зразком соціально прийнятного і заохочується дії ). Так, сьогодні Американська Психіатрична Асоціація схиляється до того, щоб не розглядати все парафілії як психічні хвороби, крім тих випадків, коли вони призводять до неодноразової незаконної поведінки або спричиняють душевне страждання пацієнта. Проте, обгрунтовуючи своє рішення, фахівці Асоціації вказують: «Це залишає недоторканною відмінність між нормативною і ненормативною сексуальною поведінкою … але без автоматичного поєднання ненормативної сексуальної поведінки і психічного розладу» [27].
З цього, зокрема, випливає, що навіть погоджуючись з визнанням гомосексуальної поведінки психічно нормальною в медичному сенсі, можна не визнавати його нормативності – тобто не брати до уваги, що суспільство повинно вітати його, розглядати як рівне з гетеросексуальним і, зокрема, допускати його пропаганду, особливо пропаганду перед дитячою аудиторією.
[1] Детальніше про Mattachine Society див .: D’Emilio J., Sexual politics, sexual communities: the making of a homosexual minority in the United States, 1940-1970, University of Chicago Press, 1998. Про викладачів UCLA см., зокрема, с. 72 даної роботи.
[2] Див .: Kaiser Ch., The Gay Metropolis: The Landmark History of Gay Life in America, Grove Press, 2007.
[3] D’Emilio J., Sexual politics, sexual communities: the making of a homosexual minority in the United States, 1940-1970, University of Chicago Press, 1998, p. 73.
[4] Evelyn Hooker, «The adjustment of the male overt homosexual», Journal of projective techniques, XXI 1957 pp. 18-31.
[5] Там же.
[6] Так, в 2003 році Американська психіатрична асоціація посилалася на нього в обгрунтування твердження про те, що гомосексуалізм не є психопатологією, в своєму документі у справі Лоренса (про нього коротко див .: http://en.wikipedia.org/wiki /Lawrence_v._Texas).
[7] Докладний огляд методологічних проблем дослідження Хукер см. В статті професора Сетіновера: Jeffrey B. Satinover, The «Trojan Couch»: How the Mental Health Associations Misrepresent Science, електронна публікація: http://narth.com/docs/TheTrojanCouchSatinover. pdf (перевірено 11.01.2012), с. 7-9
[8] Там же, с. 2
[9] Цит. по: http://www.mindofmodernity.com/not-sick-the-1973-removal-of-homosexuality-from-the-dsm (перевірено 11.01.2012).
[10] Див. Про це: The Mental Health Professions and Homosexuality: International Perspectives, ed. by Lingiardi W. & Drescher J., Routledge, 2003 p. 166
[11] Про них докладніше див .: Carter D., Stonewall: The Riots That Sparked the Gay Revolution. St. Martin’s Press, 2010 року.
[12] BieberI., On arriving at the American Psychiatric Association decision on homosexuality, in: Scientific controversies: Case studies in the resolution and closure of disputes in science and technology, ed. by Engelhardt Jr H. T. & Caplan A. L., Cambridge University Press, 1987, p. 430-431
[13] Jeffrey B. Satinover, The «Trojan Couch»: How the Mental Health Associations Misrepresent Science, p. 2
[14] Bayer R., Homosexuality and American psychiatry: the politics of diagnosis, Princeton University Press, 1981, p. 120.
[15] Див .: Bieber I., On arriving at the American Psychiatric Association decision on homosexuality, in: Scientific controversies: Case studies in the resolution and closure of disputes in science and technology, ed. by Engelhardt Jr H. T. & Caplan A. L., Cambridge University Press, 1987, p. 417-436.
[16] Marcel T. Saghir and Eli Robins, Male and Female Homosexuality: Natural History, Comprehensive Psychiatry, Vol. 12, No. 6 (November 1971), p. 503
[17] Їх огляд см. В: Jeffrey B. Satinover, The «Trojan Couch»: How the Mental Health Associations Misrepresent Science, p. 6-7.
[18] Під цей діагноз підпадали гомосексуалісти, які були не задоволені своєю гомосексуальністю і хотіли б її змінити. В подальшому і цей діагноз був прибраний з DSM, також не без впливу гомосексуальних активістів.
[19] Про це докладніше див. В Bieber I., On arriving at the American Psychiatric Association …, а також см: Bayer R., Politics, science, and the problem of psychiatric nomenclature: a case study of the American Psychiatric Association referendum on homosexuality, in: Scientific controversies: Case studies in the resolution and closure of disputes in science and technology, ed. by Engelhardt Jr H. T. & Caplan A. L., Cambridge University Press, 1987, p. 381-400.
[20] Scientific controversies: Case studies in the resolution and closure of disputes in science and technology, ed. by Engelhardt Jr H. T. & Caplan A. L., Cambridge University Press, 1987, p. 395.
[21] Scientific controversies: Case studies in the resolution and closure of disputes in science and technology, ed. by Engelhardt Jr H. T. & Caplan A. L., Cambridge University Press, 1987, p. 399.
[22] Там же, p. 417.
[23] Один з учасників цього руху психіатрів-гомосексуалістів докладно розповідає про нього в: Gene A. Nakajima, The Emergence of an International Lesbian, Gay, and Bisexual Psychiatric Movement, in: The Mental Health Professions and Homosexuality: International Perspectives, ed. by Lingiardi W. & Drescher J., Routledge, 2003 p. 165-188.
[24] Це твердження відповідає дійсності. Незабаром, однак, при підготовці перегляду DSM-IV-TR такі критерії діагностики педофілії змінили. За оновленими критеріями педофілом знову вважається не тільки той, хто відчуває душевні страждання від своїх спонукань і дій, але і той, хто робить відповідні сексуальні дії щодо дітей.
[25] Jeffrey B. Satinover, The «Trojan Couch»: How the Mental Health Associations Misrepresent Science, p. 5.
[26] The Mental Health Professions and Homosexuality: International Perspectives, ed. by Lingiardi W. & Drescher J., Routledge, 2003 p. 167
[27] См.: Rationale к разделу «U 03 Pedophilic Disorder» готовящегося к изданию DSM-V: http://www.dsm5.org/ProposedRevision/Pages/proposedrevision.aspx?rid=186 (проверено 12.01.2012).
