Автори: Steven W. Mosher and Anne Roback Morse from Population Research Institute
В часі пандемії COVID-19 можна почути фрази на кшталт “людство – це найстрашніший вірус на планеті”, “людина довела планету до екологічного колапсу”, “вірус – це боротьба планети проти перенаселення”.
В цих роздумах ясно читається, що якби не було так багато людей і такого навантаження на екосистему, то… От невідомо, які б райдужні перспективи чекали вже не таке чисельне людство, але чітко констатується думка, що людей забагато.
Як ми знаємо, одні із перших історичних роздумів про перенаселення містяться ще в епосі про Гільгамеша. Тобто вже більше 4000 років повторюється ідея контролю народжуваності.
Перенаселення, хоч прямо це не озвучується, вважають аксіомою, доконаним фактом, який не потребує доведення. Через різні канали суспільству прищеплюється думка про те, що мати більше двох дітей – безвідповідально, не користуватися контрацептивом – нерозумно, забороняти аборти чи не знімати заборон на аборцію – несправедливо по відношенню до жінок, адже “моє тіло моє діло”. А також треба поважати бажання людини померти, і право дітей отримувати знання про секс і презерватив в ранньому віці, а ще знайомити їх з ідеєю трансгендеризму.
Отож, різні заходи, але спільна мета, принаймні одна із важливих цілей, контролювати, а краще зупинити зростання населення.
Ми знайшли статтю – короткий буквар під назвою «Як розвінчати міф про перенаселення за допомогою трьох легких кроків».
Перш ніж ми почнемо, давайте визначимо перенаселення. Перенаселення описує ситуацію, коли кількість людей виснажує ресурси в закритому середовищі, так що планета вже не може підтримувати це населення.
Уявімо собі, що наш офіс був би замкнутим середовищем. Очевидно, що я та мої колеги дуже швидко вичерпали б наявні ресурси: холодильник буде випорожнений, вода в кулерах – випита, а кисень – витрачений.
Очевидно, що в моєму кабінеті є занадто багато людей на одиницю природних ресурсів, але я не намагався усунути їх, щоб забезпечити власне виживання. Я не запускав стерилізаційну кампанію проти своїх молодших колег і не заохочував старших стрибати з вікон. Чому?
Ну, звичайно, мене стримує католицьке моральне вчення. Але окрім цього, я знаю, що мій кабінет не є закритим середовищем. Також більшість випадків не сприймається як загроза перенаселення, наприклад, переповнені міста чи бідні країни. Жодне з них не є закритим середовищем.
Інші випадки фальшивого перенаселення трапляються, коли людина створює штучно закриті середовища. Якби хтось зачинив мене в моєму кабінеті, більшість людей не вважали би причиною моєї смерті “перенаселений кабінет”, а шукали би вбивцю – жорстоку особу, яка мене зачинила. Аналогічно, якщо урядова політика перешкоджає транспортуванню їжі туди, куди потрібно в розпорядження тих, хто голодує, політика, а не «перенаселення» є причиною голоду.
Крім того, перенаселення визначається як проблема, що створюється кількістю людей, а не їхньою поведінкою. Якби кожна людина вимагала свого континенту чи острова, світ здався б дуже перенаселеним.
“Їжі недостатньо!” З часів Томаса Мальтуса, який жив на початку 1800-х років, люди похмуро передбачали, що кількість людей перевершить продовольчі запаси, внаслідок чого виникне катастрофічний голод. Однак у світі зараз виробляється достатня кількість їжі, щоб прогодувати 10 мільярдів людей, а нас всього 7 мільярдів. Тобто, працюючи, 7 мільярдів людських розумів виробляють достатню кількість їжі для 10 мільярдів людських тіл. [1] Уявіть, скільки їжі ми можемо виробити з 10 мільярдами розумів!
“Але в світі ще є голодні люди!” Так, голод залишається проблемою в деяких частинах світу, але його не викликає кількість людей. Коментуючи нещодавній сомалійський голод, міжнародна гуманітарна організація Oxfam заявила: “Голоди – це не природні явища, вони є катастрофічними політичними невдачами”.
“Ну, нам пощастило з “зеленою революцією”, і виробництво їжі збільшилося, але ми не можемо розраховувати, що щось подібне повториться!” Чому ні? Немає підстав думати, що людині не вистачає винахідливості. Більша кількість населення означає більше можливостей для наукового співробітництва та розширеної спеціалізації, що призводить до таких наукових стрибків уперед.
«Гаразд, але люди зараз перебувають на вищому ланцюзі харчування, ніж це було в усі попередні епохи. Ми не можемо продовжувати так харчуватися, щоби при цьому вистачило всім”. Звичайно, люди в розвинених країнах їдять більше м’яса, яке вимагає набагато більше енергії на з’їдену калорію, ніж якщо би ми їли зерно і рослинні білки. Але це не означає, що нам не вистачить їжі. Ми їмо продукти з більшими енергетичними витратами, оскільки вони відносно дешевші, ніж раніше. Якщо ціна на ці продукти падає, а не росте, це означає, що їх стає більше, а не менше. За даними Всесвітньої служби освіти, “всесвітнє сільське господарство сьогодні виробляє на 17% більше калорій на людину, ніж 30 років тому … Цього достатньо, щоб забезпечити кожній людині в світі принаймні 2720 кілокалорій (ккал) в день”.
“У нас не вистачає води!” Океани покривають 70% поверхні планети до середньої глибини 6000 футів. Ось чому земля виглядає синьою з космосу. Ви не можете використовувати або знищувати воду; ви можете лише змінити її стан (з рідкого на твердий або газовий) або забруднити її таким чином, щоби вона стала непридатною для вживання.
“Але свіжої питної води недостатньо для всіх!” З 1900 року виведення прісної води зростало набагато швидше, ніж зростало людське населення. Виведення прісної води з 1900 року збільшилося в сім разів, тоді як населення світу зросло лише в чотири рази. [2] Це говорить про те, що наша можливість доступу до корисної води збільшується швидше, ніж зростає населення.
“Скажіть це людям, що живуть в пустелі!” Ви праві, брак води – серйозна гуманітарна проблема. Але це не питання перенаселення. Вода, хоч і є скрізь, однак може бути важкою для переміщення для тих, хто її потребує, отже, іде мова про місцевий дефіцит води. Як заявляє Карен Баккер (2003): “Вода дорога для транспортування щодо вартості на одиницю об’єму, що вимагає великих капітальних вкладень в інфраструктуру, мережі, які діють як ефективний бар’єр. ” Іншими словами, нам потрібно більше дамб, каналів та трубопроводів, а не більше абортів, контрацепції та стерилізації.
“Але ми зростаємо експоненціально!” Гм … Ні. Людська популяція зростає, але точно не експоненціально. Насправді наші темпи зростання знижуються. У період з 1950 по 2000 рік населення світу зростало зі швидкістю 1,76%. У період з 2000 по 2050 рік очікується, що зростатиме на 0,77%. [3] Так, так, оскільки 0,77% більше нуля, це позитивний темп зростання, і населення світу продовжуватиме зростати.
Більша частина цього зростання відбуватиметься за рахунок країн, що розвиваються. Очікується, що тривалість їхнього життя збільшиться в наступні 50 років, що сприятиме зростанню їхнього населення. Турбуватися потрібно не про зростання Африки, але про занепад Європи. Доповідь ООН під назвою “Світове населення до 2300” малює картину майбутнього Європи, якщо показники народжуваності Європи не піднімуться вище сучасних рівнів: “Згідно з демографічною статистикою 2000-2005 рр. та при збереженні наявних тенденцій на момент 2300 року кількість населення ЄС впаде до 59 мільйонів. Близько половини країн Європи за таким сценарієм втратять 95 або більше відсотків свого населення, а в таких країнах, як Російська Федерація та Італія, залишиться лише 1% їхнього населення ”.
Іншими словами, французи, німці, італійці та британці практично припинять своє існування.
Інші веселі думки:
- Людські знання можна передавати через письмове та усне слово таким чином, що еволюційних чи біологічних переваг не може бути.
- Демографи вважають, що принаймні 20 мільярдів людей жили на землі між 8000 роками до н.е. і до Різдва Христова (Правильно, думка про те, що половина всіх людей, які коли-небудь жили, в даний час живі – це міф!) [4]
- Планктон складає в 3 рази більше біомаси, ніж всі 7 мільярдів людей разом. [5]
- Кожен чоловік, жінка та дитина на землі могли мати два з половиною гектару землі. [6]
- Кожен чоловік, жінка та дитина на землі могли мати чверть гектару плодючої ріллі. [7]
- Якби ми поставили всіх людей світу плечем до плеча, як на концерті “Окенау Ельзи”, то всі б умістилися в місті Києві та його сателітах. [8]
- Близько 48% всіх людей проживають у країні, де народжуваність не перевищує рівень смертності [9]
- Загальний коефіцієнт народжуваності 2,53 дитини на жінку. [10]
- До 2050 року, за прогнозами, Нігерія матиме більше населення, ніж США. [11]
Endnotes
[1] Holt-Giménez, Eric, et al. “We Already Grow Enough Food for 10 Billion People… and Still Can’t End Hunger.” Journal of Sustainable Agriculture 36.6 (2012): 595-598.
[2]Gleick, Peter H. “A look at twenty-first century water resources development.” Water International 25.1 (2000): 127-138.
[3] “WORLD POPULATION TO 2300.” The Department of Economic and Social Affairs of the United Nations (2004): <http://www.un.org/esa/population/publications/longrange2/WorldPop2300final.pdf>
[4] Wachter, Kenneth W. “Cohort Person-Years Lived.” Essential Demographic Methods. Berkeley: University of California, 2012.
[5]Garcia-Pichel, Ferran, et al. “Estimates of global cyanobacterial biomass and its distribution.” Algological Studies 109.1 (2003): 213-227.
[6]Calculated from numbers found on: “Central Intelligence Agency.” The World Factbook. Web. 30 Sept. 2013. <https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2097.html>.
[7] Ibid.
[8] “A Tale of Three Islands.” Demography. The Economist,<http://www.economist.com/node/21533364/print>.
[9]“World Population Prospects the 2012 Revision.” The Department of Economic and Social Affairs of the United Nations (2013):<http://www.unfpa.org/webdav/site/global/shared/documents/news/2013/KEY%20FINDINGS%20WPP2012_FINAL-2.pdf>.
[10]Ibid.
[11]Barnes, Hannah. “Is Population Growth out of Control?” BBC News. BBC, 28 Sept. 2013. Web. 01 Oct. 2013. <http://www.bbc.co.uk/news/magazine-24303537>.
