Пам’ятаю на останніх курсах домініканського інституту в Кракові, де я тоді вчився, нас, студентів, живо цікавило питання: що означає, що через рік-два, вийшовши з семінарії, ми називатимемося отцями? Наші наставники відповідали по-різному, але ми помітили, що в своїх відповідях вони виходили з поняття “природного отця” – батька сімейства. Після закінчення навчання ми стали служити в живому, реальному світі, і нам, як пастирям, потрібно було шукати дорогу до реальних батьків, у яких є сини і дочки, і старатися зрозуміти, що для них значить бути батьком. Можна сказати, з цього і почалися мої серйозні роздуми про батьківство. Їхніми результатами мені хотілося б поділитися з вами. Це – не богословський трактат, а швидше особисті практичні замітки священика, який не один рік працює серед людей, їх сповідає і прагне зрозуміти. Подібні замітки складають, так би мовити, першу частину статті. Друга (і головна для мене) частина має на меті показати ідеальний образ батька, яким він постає в євангельському оповіданні, – образ Йосипа Обручника, чоловіка Приснодіви Марії і батька Дитятка Ісуса.
Чоловіки: ситуація, в якій ми опинилися
Першим з чинників, на який я хочу звернути вашу увагу – історико-демографічний: багато з тих, хто сьогодні є батьками, суть діти, виховані без батьків. Вони позбавлені духовній традиції батьківства, тих знань, які хлопець в сім’ї одержує не на вербальному рівні, не з книг, а з живого життя.
У XX столітті у всьому Радянському Союзі чоловіки (батьки) були самою знищуваною групою суспільства. Давайте розберемося чому.
Фізичне знищення чоловіків протягом історії ХХ ст.
Світова війна і революція, а потім – громадянська війна, вісім років битв і, відповідно, жертв – в першу чергу серед солдатів і офіцерів. Потім – покоління синів революціонерів, що в більшості своїй втратили своїх батьків під час репресій 30-х. Декілька років опісля: друга світова війна з мільйонами загиблих, більшість яких військові – знову-таки, батьки і хлопчики, що так ніколи не стали батьками.
Трагедія післявоєнного десятиліття – це брак чоловіків. У спогадах про післявоєнні роки можна знайти розповіді про “жіночі” колгоспи, де було всього декілька чоловіків, які в буквальному розумінні були трутнями. Таким чином, повстає наступне покоління, що виросло без батьків. Це дуже хвороблива тема, і навіть сьогодні мало хто готовий про неї говорити.
Негативні наслідки демографічної ситуації 30-х – 50-х років позначаються і сьогодні: відсутнє позитивне поняття батька, принаймні, кожен третій шлюб розпадається, утворюючи неповні сім’ї. Звичайно, не можна погодитися з песимістами, що стверджують, що ця передісторія неминуче визначає нас сьогоднішніх – вона тільки (!) створює певні умови.
Армія як чинник виховання майбутнього чоловіка і батька.
Армія – це перший досвід життя дорослої людини. Який же закон зустрічає хлопців в першій спільноті дорослих чоловіків? – Закон кулака. Всі питання розв’язуються за допомогою грубої сили, – не тільки між офіцером і солдатом, але також (і в основному) між солдатами. Отримується досвід влади сильного і безправ’я перед силою. Солдат живе в безперервній боротьбі, тому “солдати миру” – поняття, що не має сенсу. Солдати – це завжди солдати війни. Навіть під час миру. Влада сили безглузда удвічі: по-перше, в ній немає потреби, по-друге – вона робить непотрібним процес мислення: думка вмирає там, де діє право сили.
Справа не в тому, щоб заперечувати інститут армії взагалі. Комуністичні армії використовувалися не тільки для оборони країни. З моменту, коли перед армією ставилося завдання брати участь в конфліктах усередині країни, дисципліна в ній прямувала до абсурдн слухняності.
Пам’ятаю, як мій дід разом з своїми братами знущався із старшого з них, який з якихось причин не служив в армії. Мене це дивувало, оскільки для мого покоління майже чеснотою було уникнути армії. Але вони говорили про армію нормальну, хоч і не ідеальну. Тоді я зрозумів, наскільки важливим був цей досвід для молодих селянських хлопців. Зі свого села вони раптом входили в реальність країни як цілісності території і історії, а офіцер, який належав до еліти суспільства, міг стати для молодого чоловіка істотним орієнтиром на все життя. Тому того, хто був позбавлений цього досвіду, не вважали справжнім чоловіком.
Переживання сексуальності у відриві від любові, відповідальності, життя
Сексуальність в житті чоловіка прокидається дуже рано, ще в психологічному дитинстві. І тут корениться безліч проблем, з якими в пастирській практиці стикаєшся постійно. Найтрагічніше – те, що рання сексуальність розвивається у відриві від відчуття любові, дорослого поняття про любов.
У дитини, зрозуміло, існує поняття любові. Наприклад, любов батьків до нього. Хоча, ймовірно, більшою мірою на нього впливає те, що він бачив по телевізору: “любов з першого погляду” – через десять хвилин в ліжку; а якщо щось не так – “розлучимося друзями”. Трагізм ситуації в тому, що сфера сексуальності виявляється для нього відірваною від життя в цілому. Немає зв’язку ані з поняттям сім’ї, ані з поняттям любові; уявлення про секс незалежно від турботи про іншу і… третю людину. Можна сказати, що така сексуальність – хитра диявольська річ. Не тому, що секс – диявольський за природою, він – Божий; але, як мовиться, диявол – той, хто розділяє єдине. І він дійсно розділяє: дітей в одне місце, секс – в інше, дружину – в третє.
Парадоксально, але часто вихованню чоловічої відповідальності і благородства перешкоджають самі жінки, які вже не чекають від чоловіків ані опіки, ані опори. Погоджуються на життя у відносинах принизливих для себе, але зручних і комфортабельних для партнерів. Тим часом, у контакті з сильною, жінкою, яка себе поважає, чоловічий егоїзм і навіть агресія упокорюються, що впливає на зростання зрілості і самовладання.
Професійна нереалізованість
У комуністичних країнах чоловік, як правило, не міг реалізувати себе в професійній сфері: його успіхи залежали не від його особистих професійних якостей, а від “місця”, від приналежності до певної групи. Він міг працювати хоч цілодобово – за ту ж зарплату і з тим же успіхом. Міг і “взагалі вдавати тільки, що працює – результат той самий. Постійне напівусвідомлене відчуття своєї нереалізованості, непотрібності народжувало фрустрацію і заторможеність або глуху агресію, яка часто “розряджалася” в сім’ї. Загальмований або агресивний чоловік не в змозі виконувати своїх виховних функцій. Він не може бути ані хорошим чоловіком, ані хорошим батьком, оскільки живе з відчуттям власної неповноцінності: він не зумів своєю працею добитися забезпечення свого сімейства; він пішов на поступки, які, по суті, є зрадою самого себе і успадкованих цінностей.
Нову ситуацію створює ринкова економіка. Молода людина уміє заробляти великі гроші, бере собі дівчину на утримання і загалом поводиться з нею, як з рабинею. Факт, що він має дружину і дітей, начебто позитивний. Але часто саме на цьому закінчується його відчуття відповідальності – він вважає, що може дозволити собі все що завгодно.
Фемінізація школи
Наступним чинником, що ускладнює виховання повноцінних чоловіків, є фемінізація школи. Сьогодні там працюють майже виключно жінки. У старій системі, особливо в гімназіях, більшість професорів були чоловіками. Сьогодні хлопчик-учень перебуває в стані залежності від жінок. Це не сприяє його дозріванню і становленню як чоловіка. Учень залишається хлопчиком, що або бунтує, або є покірним, або є бунтуючи залежним. Вчительки часто – це “матусі”, які віддають перевагу таким цінностям як розуміння, ніжність, спокій, м’якість. Часто навіть проголошується модель життя без напруг і стресів. Зате зникає сприйняття рис, яких жінки могли б очікувати від чоловіків: мужність, відвага, уміння визнати свою провину. У цій моделі виховання відсутні чоловічі якості – сила, енергія, войовничість. Вчителькам, навіть хорошим, не вистачає розуміння, що молоді дванадцятирічні чоловіки повинні битися. Це нормальна чоловіча справа.
Спроба матері ізолювати дитину від батька
І, нарешті, те, що заважає чоловіку стать батьком, – це ставлення до нього його дружини, молодої матері. Ця проблема має різні рівні. Перший: молодий батько першої дитини, як правило, боїться чіпати цю дитину. Я бачив молодих батьків. Один з них так дивився на принесеного з пологового будинку малюка, ніби хотів запитати: “Що з цим робити?” Схоже, він відчував себе, як слон в парцеляновій лавці. А молода мати, замість того, щоб допомогти чоловіку, (а кінець кінцем, і собі, і дитині), гасить його батьківський потенціал. Замість слів: “Бери і тримай!” вона говорить: “Ккраще не чіпай, а то упустиш”.
При цьому жінка губить істину про те, що чоловік теж був “вагітний” очікуванням цієї дитини. І те, що народилося, вводить його в страшне здивування, але одночасно кидає йому новий виклик.
У цій спробі ізолювати дитину від чоловіка – не тільки турбота про немовляту, тут щось глибше: ревнощі, причому ревнощі особливого роду, і ось чому. Багато хто смутно відчуває, що в навколишньому житті, загалом, мало сенсу: у роботі, політиці, економіці. Все безглуздо. Навіть подружнє життя не має сенсу. Варто подивитися навколо себе: чи є десь поряд щаслива сім’я? Важко знайти. Але здається, що є жінки, які саме в материнстві знайшли щастя. “Тоді, можливо, я стану щасливою матір’ю? Я любитиму дитину, виховуватиму. І в цьому буде сенс мого життя”. Так все і починається: молода мати боїться, щоб чоловік не підійшов до малюка, тому що однієї дитини не вистачить на двох. І мені здається, що на теренах колишнього Радянського Союзу, ситуація ще складніша, ніж в інших країнах. Адже впродовж 70 років, тобто життя чотирьох поколінь, всім жінкам говорили, що виховати дитину (одного, двох, десятеро) для радянської жінки недостатньо. Жінка, перш за все, повинна бути активним будівничим нового життя, досягти успіхів на професійному терені.
Я пам’ятаю, як в дитинстві любив перегортати мамині журнали. Так от, там постійно висміювалися жінки, ідеалом яких було виховання дітей, дім, сім’я. Позитивний ідеал жінки – активна громадська діячка, член профспілки (а краще – партії), грамотний і творчий фахівець своєї справи, яка після роботи заходить додому приглянути за дітьми. Результат подібної орієнтації суспільства – дитина виховується удома максимум до 3-х років, потім його віддають в дитячий садок, а жінка починає займатися облаштуванням свого професійного життя. У результаті з найраніших років дитина вже не має ані батька, з яким його об’єднала б мати, ані матір, яка пішла заробляти.
Між дитиною і батьком із самого початку не виникає зв’язку на невербальному рівні – розуму і відчуттів, І чогось ще глибшого. Як це виявляється практично? Молода мати майже завжди шукає допомоги у вихованні дитини не у чоловіка, а у своєї матері! І тут відповідь на вічну проблему сварок чоловіка і тещі: ті ж ревнощі до дитини. Тоді стають зрозумілішими відчуття молодого батька після появи дитини: він відчуває себе удома зайвим. Своє завдання він виконав: дитина народилася. Чоловіку дають зрозуміти, що його присутність в домі необов’язкова, в ідеалі його актуальна функція – фінансове забезпечення сім’ї. І лише. У такому контексті, думається, дещо нестандартно виглядає проблема чоловічого алкоголізму: батько поганий не тому, що п’є, він п’є тому, що йому не дано стати батьком. Зрозуміло, не це універсальне, але досить часте спостереження.
Геній чоловічої любові
Св. Апостол Іван сказав в своєму Посланні, що Бог – це любов (1 Ів. 4,8). І він правий.
Людина створена за образом і подобою Божою. Проте немає “людини взагалі”: людина створена чоловіком і жінкою. Чоловік – це один образ Божий, жінка – інший. Два різні образи єдиної любові Божої. І якщо людина випробувала тільки любов матері, а не зустріла любові батька, – в її розумінні любові чогось не вистачає.
Любов матері зі всіма своїми суперечностями здається нам чимось природним, у чому ж полягає геній чоловічої любові? Чоловіча любов теж зовні суперечлива, і тут спробуємо назвати дві такі суперечності. Це своєрідна тонкість чоловіка, м’якість і – його послідовність. Любов матері дуже часто непослідовна: якщо маму просити три дні, вона поступиться. Тато, як правило, говорить один раз, другий раз його вже марно просити. Батько – людина тверда, але з другого боку – тепла і сердечна. Тому бути батьком важче, ніж матір’ю. Без цих протилежностей немає хорошого батька. Він буде або другою матір’ю (що не має сенсу), чи ж тираном (що стає набагато частіше). Де небезпека? Ми дуже часто підміняємо дві схожі риси першої суперечності, на місце м’якості ставимо непослідовність. “А, хай буде…” Послідовність же підміняємо твердістю, жорсткістю, тиранством. Є велика спокуса в такій підміні. Адже саме послідовність разом з теплотою і щирістю є тими істинно чоловічими рисами, які суть джерело спокою, стабільності і безпеки для дитини. У державі безпека і спокій гарантуються армією і законом, в сім’ї – упевненістю в батькові, якщо батько сильний, як армія, мудрий і послідовний, як закон, і не змінює так просто своїх рішень, і що добро сім’ї для нього – найважливіше. Дружина також чекає від чоловіка гарантій спокою і безпеки. І немає іншого шляху дати їй це, як через суто чоловічі риси, що поєднують твердість з теплотою і щирістю.
Найважливіша функція батька – зберігати і передавати історичну пам’ять
, пам’ять про те, що було. Через батька я, як людина, включений в людську історію. Невипадково я ношу прізвище батька. Він вводить мене в традиції сім’ї, країни, культури. Так виходить, що історія країни – це історія якихось воєн, походів, відкриттів, будівництв. І чоловік більше знає саме цю історію. (Я не стверджую, що жінка поза історією: саме вона дає історії основу, яка називається сім’єю. Але через батька я входжу в традицію цієї країни.) Нарешті, батько пам’ятає (важко собі уявити!) час, коли мене не було. Він дивиться в майбутнє далі за мене. Завдяки батькові, час – цей фатальний і непередбачуваний чинник – стає як би “своїм”, “прирученим”. Небезпечний простір історії через засвоєну за допомогою батька традицію стає безпечним. Потенційно небезпечне майбутнє перестає лякати завдяки мудрому передбаченню батька, його здатності заглянути вперед. Батько, дивлячись на твої успіхи, говорить: “Я досяг чогось в цьому житті, але ти підеш далі”.
У передачі традицій батько, використовую чи приклади предків, може прищепити сину поняття честі, гідності, благородства, лицарства. Батько має можливість своєю поведінкою показати хлопчику, що є межі і норми, яких джентльмен не переступає.
Друга найважливіша функція батька – він являє собою перший образ, перший приклад правителя. У цьому плані держава, якщо вона хоче мати хороших громадян і хороших правителів, повинна піклується про виховання хороших батьків. Якщо у мене в дитинстві досвід батька-тирана, я ніколи не віритиму владі, це недовір’я залишається десь в глибині. Я скрізь і усюди шукатиму риси тиранії, буду гранично підозрілий до всього, що здаватиметься тиранією держави або начальника. А коли батько – людина тверда, послідовна, але і сердечна, яка уміє слухати і розуміти, – у дитини формується довіра до влади як такої. Інакше він виросте анархістом. Є така приказка: хто в дитинстві був поганим сином, той буде поганим батьком. Можна продовжити: хто в дитинстві був сином-анархістом, той стане батьком-тираном.
Батько – це, звичайно, перший авторитет. Всі ми пам’ятаємо шкільні розмови: “А мій тато сказав…”, “А мій так сказав…” – і згоди немає, тому що тата говорять по-різному. Діти не домовляться, тому що останній авторитет – тато. Проте тато – авторитет лише до певного часу. Приходить сімейна буря – і він взагалі вже не авторитет. До речі, потім він одержить шанс знову стать авторитетом, але вже на новому рівні. Саме через батька – вперше – дитина вчиться раціонально приймати авторитет і визначати його межі: у чому тато розбирається краще, а в чому з часом я стаю кращим знавцем.
Як повернути значення авторитету в наше повсякденне життя? Як, в умовах огиди до дутих авторитетів “вождів”, навчитися цінувати і поважати справжні авторитети?
Шлях до батьківства
Багато говориться про те, як сім’я виховує дітей. Але вона виховує також і дорослих, у тому числі і батька. Це вже не відбувається на рівні наказів і заборон або цінностей, що прищеплюються молодій людині. Тут справа в метафізичному досвіді любові і недосконалості. За своєю природою сім’я дає людині досвід любові і у той же час недосконалості.
У армії або університеті хлопець може досягти якоїсь досконалості, наприклад, в якомусь виді спорту, в бойовій або професійній підготовці. Це укріплює його самооцінку. Але він одружується, у нього свій дім, народжуються діти, – і він бачить, що не готовий для нової ролі. “Як ж чемпіон по самбо, інженер-програміст, а що з дитиною робити не знаю”. Це і є метафізичний досвід людської недосконалості.
У глибшому духовному плані – це проблема первородного гріха, взагалі зла в житті людей, коли людина знає, що вона в цілому недосконала. “Я люблю іншу людину, я живу для іншої людини як недосконалий. Мій дар іншій людині обмежений”. Це жахливе відчуття. Якщо воно розвивається у відсутності любові, наслідки можуть бути найтрагічніші: самогубство, алкоголізм, наркоманія. Сім’я, діти, подружнє життя допомагають поанувати цю недосконалість, не довести її до крайності. Зрозуміло, це не допомагає стати більш досконалим, або хоч би здобути такий імідж. Ні, я служитиму іншим людям як недосконалий. Цей досвід недосконалості відкриває спілкування з Богом. Можна навіть не називати це Богом, Когось, Хто нескінченно більший за мене, нескінченно досконаліший за мене, який не дивлячись на це, входить в спілкування зі мною і навіть любить мене. Тоді я бачу, що порівняно з Батьком я – дитина.
Я знаю, що наші відносини з Богом і з людьми схожі. Мені як священику прихожанин може бути сином, і я йому – батьком, хоча одночасно ми брати – діти єдиного Бога.
У наших міркуваннях вже не раз ми зачіпали “армійський” фон життя чоловіка. Не дивлячись на переконання гуманістів-пацифістів, войовничість просто закладена в природі хлопчика-чоловіка. Правда, не всі приймають речі такими, якими вони є, вважаючи, що будь-якої людину-дитину – можна перевиховати в будь-яку сторону. Але якщо Бог створив людину цілеспрямовано, то відповідно обдарував її певною природою. Послід ідеалістичного періоду, коли все прогресивне людство доводило, що принципової різниці між чоловіком і жінкою немає, настав час, коли найсерйозніші учені все частіше представляють докази того, що було відоме нашим розсудливим предкам: чоловік і жінка дуже різні. Так, якщо хлопчику не дадуть іграшку-пістолет, він візьме палицю і стрілятиме. Батьки, у яких є і сини і дочки, спостерігають, що у хлопчиків величезна потреба розширювати свою територію. Їм треба все побачити, перевірити, зняти, переставити, їм треба бути скрізь. Вони ламають вдесятеро більше речей, ніж їхні сестрички. Ймовірно, саме ця експансивність є джерелом войовничості, яка в свою чергу виявляється природною рисою чоловічої природи.
Спостерігаючи за грою в “войнушку”, ми неодноразово можемо побачити, що там необов’язково присутня агресія. Виявляється, що поведінка воїна-солдата більше пов’язана з необхідністю мати гідність, показати іншим чоловікам свою силу і відвагу. Цих відчуттів не можна перекреслити або пустити на самоплив. У першому випадку виховається емоційно неповноцінний “підкаблучник”, в другом – людина, яка руйнуватиме і битиме усліпу, наприклад, уболівальників іншої команди. Завдання батьків полягає в тому, щоби показати, що агресія – це щось інше, аніж мужність, войовничість або лицарство.
Важливий етап на шляху до батьківства – безпосередня підготовка до шлюбу, період заручин. Особливе це важливо в ситуації, коли у чоловіка не було батька взагалі, або хлопець зупинився на етапі повного заперечення батька. Чоловіку за природою не вистачає деякої тонкості, делікатності. Якщо до цього додати ідеал героїв сучасних бойовиків, де успіх підприємства залежить від ступеня нещадної і агресивності – навіть позитивного персонажа, – у результаті виходить вельми непростий “початковий матеріал” для майбутнього чоловіка і батька. Необхідні якості – стриманість і ніжність – потенційно дрімають в кожному з нас; вони можуть виявитися, але можуть і не пробудитися. Саме спілкування з дівчиною, жінкою здатне проявити, виховати ці відчуття батька. Період перед шлюбом, коли хлопець і дівчина зустрічаються і спілкуються між собою, – період виховання чоловіка, у тому числі і як чоловіка. Тут – велика робота жінки, як виховательки своєї першої дитини – чоловіка, як майбутнього батька їх спільної дитини. Якщо це буде занедбано, то вже назавжди чоловік залишиться вічним хлопчиком – Пітером Пеном, який ніколи не візьме відповідальності ні за кого.
Дуже часто жінка говорить чоловіку: “Ви нас не розумієте”. Я можу сказати: “І ви, жінки, теж нас не розумієте”.
Пригадаємо “Анну Кареніну”. Звичні міркування про те, що відчувала Анна – саме в такому ключі зроблені всі екранізації цього романа. Але хто замислюється над відчуттями Кареніна? Ніхто не намагався знімати фільм з погляду переживань Кареніна або Вронського. У романі їхні переживання – це майже половина книги, але переказувати цю половину представляється важчою справою. Прийнято вважати: Анна – жертва, він – жахливий офіцер. Чом би не поглянути з іншого боку?
Я це говорю для того, щоб молода дівчина, що збирається заміж за молодого лейтенанта, розуміла, що перед нею поки – саме молодий лейтенант, а не чоловік і тим більше не майбутній батько, що йому ще треба “народитися” для цього. І в цьому народженні у них є вірний союзник і помічник – любов, яка зародилася в серцях молодих і вабить їх один до одного.
Кожен чоловік по своєму складу в ідеалі – філософ, якщо мати на увазі специфічно чоловіче відношення до реальностей зовнішнього буття. Хороший чоловік – не просто філософ, але метафізик. Головна межа чоловічого філософського відношення до життя – лагідність реаліста. Він поважає цей світ і покірливо приймає його таким, який він є. (Зрозуміло, не йдеться про ідеалістів нового часу, стурбованих “зміною” світу.) І коли його мислення не згідне з світом, він змінює не світ, а своє мислення. Чому? Тому що світ для нього завжди – сюрприз, завжди – несподіванка. Це видно добре на прикладі батьківства. Ми знаємо, звідки діти, але це все одно завжди несподівано, непередбачувано. Ми хотіли, щоб була дівчинка, а народився хлопчик, – або навпаки. Все це учить упокорюванню і пошані до таємниці. Ми хотіли, щоб дитина виросла чудовим математиком, добре вчилася, а він – відмінний музикант або ремісник.
Життя постійно занурює нас в несподівані ситуації. І цей елемент несподіванки вимагає, щоб ми були філософами і відносилися світу і життя. Це також торкається і нашої відповідальності перед новим життям, яке приходить в світ через нас.
У цьому плані – що я повинен перш за все дати своїй дитині як батько? (Це також відноситься і до священика, тому що кожному чаду Церкви він даний як батько.) Перш за все – бути самим собою. Моя дитина не потребує того, щоб я був Рембо, або Шварцнеггером, або Ейнштейном. Він любить мене таким, який я є. І він може допомогти мені залікувати рани, які я одержав в дитинстві. Який би я не був – він називатиме мене татом, тому що я його батько. І це для мене шанс.
Батько потребує дитини так само, як дитина – батьківі. Говорять, ми ранимо один одного не поганими рисами своєї вдачі, а своїми, одержаними колись, ранами. Наш шанс в батьківстві – залікувати ці рани за допомогою дитини. І допомогти йому вже дуже не поранитися.
Святий Йосип Обручник, як ікона батька
Американський психолог д-р Пилип Манго вважає, що одним з головних чинників, що конституюють чоловічу суть, є архетип чоловіка. До складу цього поняття входять три елементи: суспільний, культурний і богословський. Очевидно, що для мене, як для богослова, найцікавіший третій елемент. Втім, я думаю, що розуміння цієї складової необхідне кожній людині.
У заголовку цієї статті є поняття ікони. Чому саме “ікона”, а не образ”, що відрізняє ікону від образу? Слід помітити, що ця проблема торкається не тільки мистецтвознавців. Це по суть своїй, проблема філософська.
Образ – поняття більш менш об’єктивне. Це живе, наочне уявлення про що-небудь, зовнішність людини, подія або переживання, відображене в пам’яті. Ікона – щось зовсім інше.
Один з французьких ченців-домініканців о. Жан-верб Лелюп відзначав, що саме ікона визначає справжнє лице людини, бо вона показує це обличчя вже перетвореним в Боже, відповідне Його задуму. У цьому сенсі шлях кожного християнина: від образу буття сьогодення – до ікони буття воскреслого.
В зв’язку з цим я хочу розповісти про ікону св. Йосипа як ідеал батька. Євангеліє від Луки свідчить нам, що, не дивлячись на те, що у фізичному сенсі Йосип не був батьком Ісуса Христа, Марія сама називала Свого чоловіка батьком Ісуса, кажучи дванадцятирічному Христу: “… ось, батько Твій і Я з великою скорботою шукали Тебе”. Услід за Марією ми також маємо право називати св. Йосипа батьком. У традиції Західної Церкви св. Йосипа називають також Опікуном Святого Сімейства.
На прикладі Йосипа видно, що, з одного боку, батько – це людина, що дає життя. А з іншого боку, батько – це патріарх, захисник життя, той, хто покликаний це життя зберегти, і таким чином, створювати народ. Можна провести паралель між цією частиною поняття архетипа батька і поняттям чоловіка взагалі як воїна. Батько покликаний виконати два завдання: дати життя і захистити його.
Називаючи св. Йосипа батьком Ісуса, ми, зрозуміло, не маємо на увазі, що він дав Ісусу життя, та зате в буквальному розумінні слова захищав її.
Майже все наше знання про св. Йосипа полягає по-перше двох главах Євангелія від Матвія. Апостол, що пише цю ікону св. Йосипа, показує нам, як насправді виглядає покликання батька до захисту немовляти. Цікаво, що щодо справи захисту Новонародженого Бог не став розмовляти з Марією, але саме з Її чоловіком. Марії доводиться бути слухняною розпорядженням чоловіка, якому “щось” приснилося.
Життя і плоть, які Ісус одержав не від Йосипа, а “від Духу Святого і Марії Діви”, – це ще не все. Йосипу довелося бути вихователем Немовляти, яке не було його сином.
Знаменно також те, що наш Спаситель хотів народитися в справжній сім’ї, хотів, щоб в його житті були і мати, і батько. Це зовсім не випадково і є для нас чудовим знаком того, що християнство є релігія сім’ї. Можна сказати – релігія, що приносить порятунок сім’ї через сім’ю. Адже християнство – це релігія, яка навіть єдність всього людства розглядає в плані сім’ї. Тому не випадково, що перші християни, звертаючись один до одного, говорили “брати” і “сестри”.
Єдність сім’ї загальнолюдської, як і єдність будь-якої сім’ї взагалі, засновано на присутності справжнього батька – загального джерела життя і культури. Саме так і відбувається в житті Ісуса, Марії і Йосипа.
Тому ми із захопленням дивимося на обличчя св. Йосипа, людини, яка була звичайним батьком незвичайної Дитини.
Про св. Йосипа написано дуже мало. Всього декілька речень: по-перше двох главах Євангелія від Матвія і всього декілька слів в другому розділі Євангелія від Луки. І ця межа біблейського оповідання дуже виразно характеризує св. Йосипа. Ікону св. Йосипа євангеліст пише особливими фарбами. Щоб передати суть цієї ікони, достатньо однієї фрази, одного речення.
Перший етап батьківства св. Йосипа. Спочатку для Йосипа звістка про те, що він повинен стати батьком, здалася жахливою. Дівчина, яка була передана йому “в дотримання”, яка відрізнялася від всієї решти жінок чудовою красою душі, раптом виявляється вагітною!
Яким жахливим було страждання цієї людини, яким обдуреним він себе відчував! Таким чином, почало батьківства св. Йосипа – це величезне страждання і особисте нещастя. Яка ж його реакція?
По єврейському закону жінку, винну в грісі перелюбу, треба каменувати. Але, як ми дізнаємося з першого розділу Євангелія від Матвія, “Йосип же чоловік Її, будучи праведний і не бажаючи ославити Її, хотів таємно відпустити Її” (Мт. 1,19).
Йосип відмовляється від справедливої, згідно із законом, відплати. Звичайно, не тому, що вважає закон дурним. Вся річ у тому, що шлюб для Йосипа не був тільки соціальним інститутом. Цей союз, який він створив з Марією, цей шлюб для нього був, перш за все, справою любові. І, не дивлячись на страждання, які він випробовував, не дивлячись на очевидність зради, він все-таки вирішив не карати Марію, все-таки вирішив відпустити Її. Причому відпустити таємно, щоб ніхто не міг про Неї навіть погано подумати. Йосип не міг допустити, щоб з цією дівчиною трапилося що-небудь погане, тому що він дійсно любив Її. Прийняти Марію до себе Йосип не міг. Це було б для нього дуже страшним, тому що неможливо жити під одним дахом з грішницею. Але все, що міг для Неї зробити, зробив – пробачив і хотів відпустити Її. І такий підхід Йосипа до виконання закону, його розуміння шлюбу – важливий урок для кожного з нас. Тому що сьогодні, на жаль, багато хто дивиться на шлюб тільки як на соціальне явище, одружується тільки через те, що не бачить іншої можливості влаштувати своє життя, не уявляють свого життя по-іншому. Нічого дивовижного, що багато молодих людей, які бунтують проти “міщанських” понять про життя, заперечуючи їх, “випліскують разом з водою дитину”, не визнаючи значення сім’ї як такої і не одружуючись.
Що важливо в рішенні Йосипа, що формально суперечить закону? У людині, яку істинно любиш, досить швидко помічаєш людську недосконалість, гріховність. Але не знищуєш її за цю недосконалість: ненавидиш гріх, але любиш грішника. Такою є любов до ближнього, любов у Бозі. Йосип вчить нас такої любові.
Другий етап батьківства св. Йосипа починається з того моменту, коли Йосип приймає Марію і Дитяти в лоні Її. Уві сні він одержує своє благовіщення: “Це, Ангел Господній з’явився йому уві сні і сказав: “Йосип, син Давида! Не бійся прийняти Марію, дружину твою; бо народилося в Ній є від Духа Святого” Вставши від сну, Йосип зробив, як повелів йому Ангел Господній, і прийняв дружину свою, і не знав Її, як нарешті Вона народила Сина Свого первістка, і він нарік Йому ім’я: Ісус” (Мф. 1,20-25).
Проблема не в тому, яку роль грають сни в нашому житті. Сни Йосипа тільки свідчать про його духовну чуйність, про внутрішню зібраність людини, завжди відкритої для Божого Одкровення, завжди готової слухати слово Господа. Це і є однією з головних рис справжнього батька. Батько – людина, яка завжди повинна бути готова зустрітися з найнесподіванішими обставинами. І Йосип готовий був прийняти всі сюрпризи, які приготував йому Господь, вирішити всі завдання, що виникають перед ним, погодитися на найнесподіваніші повороти долі. При цьому він не відчував себе ображеним, не скаржився, що так раптово і без своєї волі став батьком. У цій готовності почути Боже Одкровення є величезна лагідність, дійсне упокорення по відношенню до дійсності, яку творить Господь, яку Він підносить нам як дар. Дитина для кожного з нас – така ж дійсність. Тому що дитину ми не вибираємо, вона завжди приходить до нас несподівано. У якомусь відношенні ми обираємо собі чоловіка (або дружину), дитина ж завжди приходить до нас невибраною. Але і дитина не обирає своїх батьків. Вона повинна просто прийняти їх такими, які вони є. Необхідно усвідомити, що ми дані один одному Богом, як дар. Можна сказати, що ця готовність прийняти нову людину, свою дитину, і одночасно всі несподівані ситуації, що виникають через неї, є грунтом для формування метафізичного світобачення людини, метафізичного досвіду батька. Неможливо, щоб ідеолог, що “краще за всіх” апріорі знає, як має виглядати світ, був би хорошим батьком. Адже ідеолог “наперед знає” і те, як повинна виглядати його дитина. І кожний з нас повинен виявити в собі цього ідеолога, у якого вже готовий черговий “геніальний” рецепт оновлення світу, оновлення “недосконалої” дитини, яка доставляє так багато клопоту в повсякденному житті. Рецепт, як “переробити” цю дитину, як зробити її “доброю”, закривши очі на те, ким вона є насправді. Подібна ідеологія сидить в наших серцях дуже глибоко, і це – абсолютно обезбоженний тип мислення.
І тут ми стикаємося з проблемою пошани до своєї дитини. Пошани її реальності, її дійсності, – просто того факту, що вона є.
Для св. Йосипа ставлення до сина було складним, суперечливим. Він знав, що Ісус – не його дитина, що життя цієї дитини не є його даром. І така суперечність дана не тільки св. Йосипу. Це – досвід кожного батька. Кожен батько повинен, подивившись на свою дитину, сказати собі: я дуже мало зробив для того, щоб дати життя цій новій людині. Її життя – щось набагато більше, ніж я їй дав. Мені потрібно усвідомити і прийняти ту істину, що існує Хтось третій, набагато більший за мене, який є справжньою причиною цього життя. Тут виникає велика проблема усвідомлення того, що моя дитина насправді – не моя дитина, в сенсі – не моя власність. На жаль, дуже часто ми розглядаємо наших дітей як свою власність, дитина часто є для нас одним з предметів інтер’єру. З появою дитини в сім’ї завжди виникає багато проблем, починаючи з визначення місця дитини в домі і закінчуючи питанням, ким він стане в майбутньому. І нерідко трапляється так, що дитина хоче стати, наприклад, шофером, а вимушена піти в медицину або здобути професію інженера тільки тому, що так хочуть його батьки, які вважають його своєю власністю.
Для Йосипа ж Ісус не був власністю. Йосип стояв дуже близько до таємниці життя Ісуса, щоб приймати Його як свою власність.
Йосип геніально усвідомив, що Ісус – це цінний депозит, який Бог дав йому на зберігання. Такий підхід до життя маленької людини і є ідеал батька.
Ще одна характерна риса ікони св. Йосипа, зображеної євангелістом Матвієм, – мовчазність Йосипа. У канонічних Евангеліях Йосип, по суті, не вимовляє ані слова. Марія, на відміну від нього, говорить відносно багато, навіть веде діалоги з Ісусом. Йосип не говорить нічого. І, проте, читаючи Євангеліє, ми не відчуваємо, що Йосип в євангельській драмі є статистом. На знаменитих кінофестивалях існує нагорода за виконання другорядної ролі. У цьому плані можна сказати, що св. Йосип, який виконав свою роль, не сказавши жодного слова, був великим майстром другого плану. Відомо, що другорядні ролі вимагають від виконавця набагато більшої майстерності, ніж головні. Роль батька, по суті, і не вимагає великої кількості слів. Тут кожна справа, кожен жест говорять самі за себе. І для батька, присутнього як би на другому плані, не є образою те, що його діти святкують День матерів, що немає Дня батька, що вся слава у вихованні дитини дістається його дружині, жінці. Тому що слава для батька – це майбутнє його дитини, майбутнє його сина. І для дитини цей спокій батька, який, не прагнучи до виграшної ролі, спокійно живе і працює на задньому плані, по-чоловічому піклуючись про свого сина, – є чимось неоціненно важливим. Особливо в такі моменти, коли ламаються сталі стереотипи, коли гинуть цінності. Тому що слава світу цього зникає швидко, спокій же батька завжди залишається джерелом спокою для сина.
На своєму життєвому шляху кожна людина зустрічає якісь спокуси, з якими вступає (або не вступає) в боротьбу. Св. Йосип не був виключенням. У покликанні святого Йосипа теж була спокуса – спокуса втекти, “відпустити” Марію з її проблемами.
Для однієї людини дитина – це завжди дуже багато. Спокуса втекти є сильною навіть в перший момент, коли людина тільки усвідомила, що вже є батьком. Але набагато сильніше і страшніше воно потім, коли повсякденне життя затребує від тебе твоє батьківство. Мати відчуває щось подібне. Тільки втекти їй набагато важче, тому що вона вагітна дитиною. Але жінка теж відчуває, що нове життя – це дуже важко, дуже багато для неї однієї. І єдиний спосіб перемогти подібного роду спокуса – народити дитину в шлюбі. Подружжя реалізувється на трьох рівнях: подружньої любові, батьківства і материнства, які в сукупності утворюють чудову площину великого союзу, що дає нове життя.
І останній штрих цієї ікони. Покликання св. Йосипа в Євангелії від Матвія починається зі слів: “Йосипе, сину Давида! не бійся…” (Мт. 1,20). Схожі слова: “не бійся”, – говорить Ангел Марії (Лк. 1,30) і Захарії, батькові Іоанна Предтечи (Лк. 1,13).
Це – покликання до життя без страху.
В кінці того ж Євангелія Ангел говорить ці ж слова жінкам після Воскресіння Христа: “Не бійтеся!” (Мт. 28,5).
Покликання не боятися – це покликання до віри, покликання всіх свідків Христа Живого, Христа Воскреслого. І Марія, що жила під час Його Воскресіння, і Йосип, померлий раніше Нього, – були свідками Христа Живого, Який живим увійшов до їхнього життя.
“Не бійся!” – покликання кожної людини.
Не бійся прийняти життя нової людини, не бійся визнати його неповторність!
Не бійся, що це життя змусить тебе змінити твоє мислення.
Не бійся своїх ран, які нанесла тобі історія.
Не бійся, тому що Господь воскрес і твої рани, так само як у Христа, більше не є джерелом страждання і смерті, але лише знаком жертовної любові Любові.
Не бійся, тому що Він – Господь.
Не бійся, тому що весь цей світ належить Йому.
Не бійся, тому що Він – Цар і Батько цього світу.
о. Андрей Белят Видання: журнал “Людина”. 1994 Ѐ 3
Переклад: М.Шкробут
